Случайное фото

Полезные ссылки

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Вход

18.09.2016

горячая линия


Телефон горячей линии
3-45-29

Поиск

Наш опрос

Из каких источников Вы, в основном, черпаете информацию о выборах?
Всего ответов: 17

телефона доверия

Календарь

«  Август 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Погода

Новости » 2013 » Август » 1 » 20 лет Избирательной системе Российской Федерации. История выборов в России.
10:37
20 лет Избирательной системе Российской Федерации. История выборов в России.
Выборы в IV Государственную Думу

Кирилл Андреевич Соловьев,
доктор исторических наук, доцент Российского
государственного гуманитарного университета.


Александр Иванович Гучков – лидер партии «Союз 17 октября»


guchkov.jpeg


Казалось бы, история уже дала оценку выборам в IV Государственную думу. Их результаты стали следствием прямого вмешательства властей в электоральный процесс.1 Представители ведущих политических партий начала XX столетия яростно обвиняли администрацию в тотальном подлоге и фальсификациях. «Правительством был составлен и приведен в исполнение грандиозный план фальсификации выборов», - констатировал А.И. Гучков 7 ноября 1913 г. на конференции «Союза 17 октября».2  

«Довольно мне напомнить Вам только что законченные выборы в Государственную думу, - говорил И.Н. Ефремов на съезде прогрессистов 11 ноября 1912 г. – Саблеровская (В.К. Саблер – обер-прокурор Синода) рать оказала тяжелое давление на народное представительство. Что будет далее предпринято реакцией, как разовьются события и как будет на них реагировать население, даже если мы не втянемся во внешнюю войну, я не берусь угадывать».3 

«И что это была за кампания! – вспоминал П.Н. Милюков. – Все сколько-нибудь подозрительные по политике лица бесцеремонно устранялись от участия в выборах. Целые категории лиц лишались избирательных прав или возможности фактически участвовать в выборах».4 Правда, современники кампании 1912 г., стремясь быть объективными, с некоторой долей скепсиса оценивали эффективность такого рода вмешательства5, что однако не нашло своего места в историографии. В сущности, исследователи воссоздают образ избирательной кампании, сложившийся именно в общественном мнении эпохи.

milukov.jpeg

Павел Николаевич Милюков – лидер партии конституционных демократов

Формальный анализ результатов выборов, казалось бы, подтверждает их выводы. В IV Думе фракция октябристов составила 100 депутатов (вместо 154 в III Государственной думе), националистов – 88 (вместо 95 умеренно-правых и национальной фракции), правых – 65 (вместо 52), кадетов – 59 (вместо 54), прогрессистов – 48 (вместо 28), Центра – 32, социал-демократов – 14 (вместо 19), Трудовой группы – 10 (вместо 14), Польского кола – 9 (вместо 11), мусульман – 6 (вместо 8), Западных окраин – 6 (вместо 7).6 Простое сравнение этих цифр, конечно, не вполне корректно, так как не учитываются изменения в расстановке сил за время работы Думы третьего созыва.

Однако такой подсчет есть первый необходимый шаг к определению политической «физиономии» народного представительства. «Левые» фракции Думы (кадеты, прогрессисты, трудовики, социал-демократы, национальные группы, кроме Польского кола), в целом, увеличили свое представительство со 130 депутатов до 143. Центр не досчитался многих депутатских кресел: если в III Думе он контролировал 165 голосов, то в IV Думе – 109. Наоборот, увеличило свое представительство правое крыло со 147 мест до 185. Иными словами, на выборах в IV Думу наибольший успех праздновали правые фракции и правительство, которое их поддержало. Этот анализ при кажущейся очевидности страдает излишним формализмом.


читать статью полностью



Источник информации: официальный сайт Российского Центра Обучения Избирательным Технологиям при ЦИК РФ www.rcoit.ru








Категория: Новости Рефтинской ТИК | Просмотров: 331 | Добавил: Админ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]